Невыносимо общаться,
хочется послать и хлопнуть дверью
Как теплый разговор с близким человеком вдруг превратился в поле битвы
Часто в конфликте остаётся только ощущение: «мне больно», «я обиделся», «меня не слышат». Эта статья помогает увидеть, что на самом деле происходит между вами, где ломается контакт и какие реакции запускаются автоматически. Рекомендую прочитать её вместе с партнёром и использовать как основу для спокойного разговора о ваших отношениях.
Сам факт "называть вещи своими именами" запускает процесс перемен. Исчезает размытое «что-то не так» — появляется чёткое понимание, что именно происходит между нами.
Сам факт "называть вещи своими именами" запускает процесс перемен. Исчезает размытое «что-то не так» — появляется чёткое понимание, что именно происходит между нами.
История
Муж позвонил. Я была очень рада его слышать, соскучилась, и мы начали болтать. Обсудили что-то, всё было дружно и мирно. И тут он говорит: «Проверь почту, надо всё-таки найти этот документ». Я отвечаю: «У меня его нет. Он в другой почте, у меня туда уже года четыре нет доступа».
Он начинает настаивать и давить: «Тебе просто лень, проверь». Я начинаю сопротивляться: «Слушай, она спамом завалена, и вообще, искать то, чего там нет, — идиотское занятие. Я правда очень занята». Он продолжает давить — это важно, нужно сделать, не будет такой… Чувствую, переходит на личности. И тут я срываюсь. Посылаю и бросаю трубку.
Он начинает настаивать и давить: «Тебе просто лень, проверь». Я начинаю сопротивляться: «Слушай, она спамом завалена, и вообще, искать то, чего там нет, — идиотское занятие. Я правда очень занята». Он продолжает давить — это важно, нужно сделать, не будет такой… Чувствую, переходит на личности. И тут я срываюсь. Посылаю и бросаю трубку.
Вербальное доминирование:
за кем будет
последнее слов
за кем будет
последнее слов
Что произошло? Почему теплый разговор с близким человеком вдруг превратился в поле битвы? И почему нам так важно за кем будет последнее слово?
Забегая вперед сказу что вообще-то это называется - вербальным доминированием. Знаете, такая игра в «царя-горы». Кто кого.
Но тогда как оставаться в контакте если отношения важны?
Забегая вперед сказу что вообще-то это называется - вербальным доминированием. Знаете, такая игра в «царя-горы». Кто кого.
Но тогда как оставаться в контакте если отношения важны?
Любой диалог это два в одном
Метафора: любой разговор — это как айсберг. Тема — его видимая часть: слова, аргументы, просьбы, логика. А форма — то, что под водой: интонации, давление, паузы, попытки ускорить или поставить точку. И именно под водой происходит главное. Там решается, это диалог или борьба, сотрудничество или перетягивание каната. Поэтому тема часто кажется «пустяковой», а реакция — слишком сильной.
«Последнее слово» — это попытка захлопнуть крышку над этим айсбергом и сказать: вот так правильно. И когда человек в примере бросает трубку, вопрос не в том, почему он не выдержал, а в том, что именно стало для него последней каплей. Какая форма разговора оказалась для него слишком опасной, чтобы оставаться в контакте? Я специально говорю слово "он" как нейтральное, это не только женщинам свойственно такое поведение. Любой может так психануть.
«Последнее слово» — это попытка захлопнуть крышку над этим айсбергом и сказать: вот так правильно. И когда человек в примере бросает трубку, вопрос не в том, почему он не выдержал, а в том, что именно стало для него последней каплей. Какая форма разговора оказалась для него слишком опасной, чтобы оставаться в контакте? Я специально говорю слово "он" как нейтральное, это не только женщинам свойственно такое поведение. Любой может так психануть.
Безопасность - как основа диалога
Диалог начинается не с темы, а с безопасности. Пока человек чувствует, что его не будут давить, обесценивать и ломать через «надо», он способен слышать и договариваться. Безопасность в разговоре — это паритет: равное право на позицию, на «нет», на паузу, на несогласие без наказания. Это ощущение: со мной здесь не воюют и не пытаются мной управлять.
Как только безопасность исчезает, психика переключается с контакта на защиту. Включаются типовые процессы: сопротивление, контратака, оправдание, уход, заморозка, сарказм — кто во что умеет. И в этот момент диалог ломается не потому, что «мы не сошлись во мнениях», а потому что у одного появляется власть над форматом (темп, итог, требования), а у другого — ощущение, что его загоняют. Дальше это уже не разговор, а борьба за контроль.
Как только безопасность исчезает, психика переключается с контакта на защиту. Включаются типовые процессы: сопротивление, контратака, оправдание, уход, заморозка, сарказм — кто во что умеет. И в этот момент диалог ломается не потому, что «мы не сошлись во мнениях», а потому что у одного появляется власть над форматом (темп, итог, требования), а у другого — ощущение, что его загоняют. Дальше это уже не разговор, а борьба за контроль.
Где диалог начинает ломаться
Диалог начинает ломаться в тот момент, когда слова перестают быть способом прояснять и становятся способом что-то сделать с другим. Это хорошо описано в теории речевых актов: мы говорим не только для передачи информации, но и для совершения действий — обвинять, требовать, запрещать, закрывать тему, назначать виноватого. Фразы вроде «это было неуважение», «ты перегибаешь», «давай без драм», «на этом закончили» — это не описание реальности, а попытка зафиксировать интерпретацию и поставить точку за другого. Именно поэтому они так обрывают разговор: они не оставляют легитимного хода в ответ.
В этот момент и появляется борьба за «последнее слово». Последняя реплика — это не логический финал, а инструмент контроля формата: кто назвал происходящее, тот как будто стал хозяином смысла. Когда один присваивает себе право выносить вердикт, ускорять, требовать или закрывать тему, второй телесно чувствует угрозу безопасности и утрату паритета. Дальше диалог технически невозможен: психика переключается в защитный режим, и вместо обсуждения темы начинается сопротивление — спор ради спора, язвительность, уход, молчание или тот самый момент, когда хочется послать и хлопнуть дверью.
В этот момент и появляется борьба за «последнее слово». Последняя реплика — это не логический финал, а инструмент контроля формата: кто назвал происходящее, тот как будто стал хозяином смысла. Когда один присваивает себе право выносить вердикт, ускорять, требовать или закрывать тему, второй телесно чувствует угрозу безопасности и утрату паритета. Дальше диалог технически невозможен: психика переключается в защитный режим, и вместо обсуждения темы начинается сопротивление — спор ради спора, язвительность, уход, молчание или тот самый момент, когда хочется послать и хлопнуть дверью.
Откуда потребность в доминировании в разговоре?
Потребность доминировать в диалоге почти никогда не связана с темой разговора. Она связана с внутренней задачей — восстановить ощущение устойчивости. Когда человек начинает настаивать, докручивать, требовать «последнего слова», он пытается отрегулировать одно из трёх: статус, контроль или самооценку.
Это классическая логика социальной психологии: в ситуации угрозы психика ищет быстрый способ вернуть опору. Речь — самый доступный инструмент. Через слова можно занять верхнюю позицию, навязать интерпретацию, ускорить процесс и тем самым снизить внутреннее напряжение.
Это классическая логика социальной психологии: в ситуации угрозы психика ищет быстрый способ вернуть опору. Речь — самый доступный инструмент. Через слова можно занять верхнюю позицию, навязать интерпретацию, ускорить процесс и тем самым снизить внутреннее напряжение.
Три базовые потребности.
Первая — потребность в статусе: если мою позицию не приняли, значит, я «ниже», и это нужно срочно исправить.
Вторая — потребность в предсказуемости и контроле: неопределённость диалога переживается как опасность, поэтому появляется желание всё зафиксировать фразами вроде «всё понятно», «давай так и решим», «на этом точка».
Третья — защита самооценки: несогласие воспринимается не как разница взглядов, а как личное обесценивание, и тогда в ход идут вердикты, обобщения и обрывы разговора. Внешне это выглядит как жёсткость или уверенность, но по сути это попытка справиться с внутренней уязвимостью через контроль формата общения.
Вторая — потребность в предсказуемости и контроле: неопределённость диалога переживается как опасность, поэтому появляется желание всё зафиксировать фразами вроде «всё понятно», «давай так и решим», «на этом точка».
Третья — защита самооценки: несогласие воспринимается не как разница взглядов, а как личное обесценивание, и тогда в ход идут вердикты, обобщения и обрывы разговора. Внешне это выглядит как жёсткость или уверенность, но по сути это попытка справиться с внутренней уязвимостью через контроль формата общения.
6 форм вербального доминирования
Все эти формы могут звучать спокойно, логично и даже «разумно». Но их общий эффект один — лишение второго участника паритета. Именно поэтому после таких разговоров возникает не желание договориться, а желание уйти, закрыться или хлопнуть дверью.
1. Контроль интерпретации
Один из самых частых и самых разрушительных способов.
Человек присваивает себе право называть, что происходит, и объявляет эту версию окончательной.
Примеры:
· «Это было неуважение»
· «Ты просто обиделась»
· «Ты всё переворачиваешь»
· «Ты драматизируешь»
Формально это звучит как мнение, но по факту это вердикт. После него любой ответ превращается в оправдание или защиту.
Человек присваивает себе право называть, что происходит, и объявляет эту версию окончательной.
Примеры:
· «Это было неуважение»
· «Ты просто обиделась»
· «Ты всё переворачиваешь»
· «Ты драматизируешь»
Формально это звучит как мнение, но по факту это вердикт. После него любой ответ превращается в оправдание или защиту.
2. Контроль темы
Разговор уводится туда, где говорящему безопасно или выгодно.
Примеры:
· «Мы сейчас не об этом»
· «Давай не будем углубляться»
· «Опять ты за своё»
· «Ты всегда начинаешь с одного и того же»
Так диалог лишается конкретики, а у второго появляется ощущение, что его реальный запрос просто не принимается в расчёт.
Примеры:
· «Мы сейчас не об этом»
· «Давай не будем углубляться»
· «Опять ты за своё»
· «Ты всегда начинаешь с одного и того же»
Так диалог лишается конкретики, а у второго появляется ощущение, что его реальный запрос просто не принимается в расчёт.
3. Контроль темпа
Используется, чтобы лишить другого времени на осмысление и выбор.
Примеры:
· «Давай быстрее»
· «Ну что ты молчишь»
· «Решай сейчас»
· «Сколько можно тянуть»
Ускорение — это не нейтральное действие. Это форма давления, которая переводит человека из режима мышления в режим защиты.
Примеры:
· «Давай быстрее»
· «Ну что ты молчишь»
· «Решай сейчас»
· «Сколько можно тянуть»
Ускорение — это не нейтральное действие. Это форма давления, которая переводит человека из режима мышления в режим защиты.
4. Контроль финала («последнее слово»)
Формы речевых актов, которые закрывают разговор за другого.
Примеры:
· «На этом всё»
· «Я сказал»
· «Всё понятно»
· «Мы договорились» (когда договорённости не было)
В терминах теории речевых актов это закрывающие ходы: после них у собеседника нет безопасного варианта продолжить диалог, не оказавшись в позиции слабого.
Примеры:
· «На этом всё»
· «Я сказал»
· «Всё понятно»
· «Мы договорились» (когда договорённости не было)
В терминах теории речевых актов это закрывающие ходы: после них у собеседника нет безопасного варианта продолжить диалог, не оказавшись в позиции слабого.
5. Контроль допустимых реакций
Когда человеку указывают, как именно он имеет право реагировать.
Примеры:
· «Не злись»
· «Не накручивай»
· «Успокойся»
· «Не делай из этого проблему»
Так обесценивается не аргумент, а состояние. И диалог смещается с обсуждения ситуации на борьбу за право чувствовать.
Примеры:
· «Не злись»
· «Не накручивай»
· «Успокойся»
· «Не делай из этого проблему»
Так обесценивается не аргумент, а состояние. И диалог смещается с обсуждения ситуации на борьбу за право чувствовать.
6. Обобщения как способ захвата власти
Фразы, которые уничтожают конкретный разговор, расширяя его до «всегда» и «никогда».
Примеры:
· «Ты всегда так»
· «С тобой невозможно говорить»
· «Ты никогда не слушаешь»
Обобщение — это быстрый способ закончить диалог, не разбираясь в нём.
Примеры:
· «Ты всегда так»
· «С тобой невозможно говорить»
· «Ты никогда не слушаешь»
Обобщение — это быстрый способ закончить диалог, не разбираясь в нём.
К чему это приводит в отношениях
А потом мы искренне удивляемся, почему всё дошло до развода. Почему партнёр врёт, выкручивается, что-то делает за спиной, саботирует договорённости, о которых, казалось бы, уже всё решили. Почему он соглашается, а потом делает по-своему. Почему появляются вспышки раздражения, нарастает холодность, исчезает секс и пропадает ощущение «меня поддерживают». Почему вдруг становится ясно, что на этого человека нельзя опереться — ни эмоционально, ни в быту, ни в кризисе. И тогда звучит привычное объяснение: он плохой, она эгоистка, он обманщик, она неблагодарная.
Но если смотреть честно, часто проблема не в «плохом партнёре», а в том, что диалог давно умер. Там, где решения объявлялись, а не обсуждались; где несогласие было опасно; где слышали не человека, а только правильный ответ, — второй партнёр начинал выживать. Молчать. Соглашаться формально. Врать, чтобы не нарваться на давление. Решать вопросы про деньги втайне. Отказываться от близости. Выносить важное на сторону — к друзьям, коллегам, кому угодно, только не в отношения. А иногда — выходить из этих отношений внутренне задолго до того, как прозвучало слово «развод». Это не оправдание. Это объяснение того, как вербальное доминирование шаг за шагом разрушает контакт и превращает союз в поле скрытого сопротивления.
Но если смотреть честно, часто проблема не в «плохом партнёре», а в том, что диалог давно умер. Там, где решения объявлялись, а не обсуждались; где несогласие было опасно; где слышали не человека, а только правильный ответ, — второй партнёр начинал выживать. Молчать. Соглашаться формально. Врать, чтобы не нарваться на давление. Решать вопросы про деньги втайне. Отказываться от близости. Выносить важное на сторону — к друзьям, коллегам, кому угодно, только не в отношения. А иногда — выходить из этих отношений внутренне задолго до того, как прозвучало слово «развод». Это не оправдание. Это объяснение того, как вербальное доминирование шаг за шагом разрушает контакт и превращает союз в поле скрытого сопротивления.
Что с этим делать — по шагам
Шаг 1 — понимание. Вы уже его сделали, читая эту статью: теперь вы знаете, что эскалация не возникает внезапно, а начинается раньше — с изменения формы диалога, тона, давления, попытки закрыть разговор. Это важно, потому что даёт точку, где ещё можно что-то сделать.
Шаг 2 — научиться замечать, что с вами происходит в моменте, а не только после срыва. Отслеживать слабые сигналы: интонации, внутреннее напряжение, желание ускорить или поставить точку. Это навык, который не появляется сам и требует тренировки.
Шаг 3 — заранее договориться с партнёром о стоп-слове. Не в конфликте, а отдельно. Проговорить, зачем оно нужно: чтобы сохранить контакт и не доводить разговор до точки, из которой потом сложно выходить. Это обоюдная договорённость, потому что в эскалацию всегда уходят двое.
Шаг 4 — практика. Замечать ситуации, где градус только начинает подниматься, и именно там использовать стоп-слово — и самому, и давая партнёру возможность его использовать. Потом возвращаться и обсуждать.
Шаг 2 — научиться замечать, что с вами происходит в моменте, а не только после срыва. Отслеживать слабые сигналы: интонации, внутреннее напряжение, желание ускорить или поставить точку. Это навык, который не появляется сам и требует тренировки.
Шаг 3 — заранее договориться с партнёром о стоп-слове. Не в конфликте, а отдельно. Проговорить, зачем оно нужно: чтобы сохранить контакт и не доводить разговор до точки, из которой потом сложно выходить. Это обоюдная договорённость, потому что в эскалацию всегда уходят двое.
Шаг 4 — практика. Замечать ситуации, где градус только начинает подниматься, и именно там использовать стоп-слово — и самому, и давая партнёру возможность его использовать. Потом возвращаться и обсуждать.
В случае экстренной
ситуации каждый
скатывается до уровня
своей подготовки
ситуации каждый
скатывается до уровня
своей подготовки
Для пар, с которыми мы отрабатываем это в семейной терапии, я обычно цитирую девиз американских пехотинцев: «В случае экстренной ситуации каждый скатывается до уровня своей подготовки». Что значит в переводе с русского на русский — быть готовыми и тренировать навык заранее, а не надеяться, что в моменте всё сложится само собой.
Что еще можно сделать?
Когда мы не замечаем, что с нами происходит, жизнь проживается на автопилоте — и тогда внешние обстоятельства, люди и ситуации начинают управлять нами. Чтобы вообще начать что-то менять, нужно сначала научиться это замечать. Этот навык не появляется сам по себе, ему нужно учиться и его нужно тренировать.
В психологии это называется осознанностью: я вижу своё состояние и поэтому могу выбирать реакцию, а не действовать автоматически. Управлять можно только тем, что понимаешь и замечаешь. Именно этому я учу на своём курсе. За девять недель мы шаг за шагом осваиваем этот навык. Вся информация — ниже.
В психологии это называется осознанностью: я вижу своё состояние и поэтому могу выбирать реакцию, а не действовать автоматически. Управлять можно только тем, что понимаешь и замечаешь. Именно этому я учу на своём курсе. За девять недель мы шаг за шагом осваиваем этот навык. Вся информация — ниже.
Авторский онлайн-курс:
"РЕДАКТОР ЖИЗНИ"
КАК ПЕРЕПРОГРАММИРОВАТЬ СЕБЯ
Если ваша жизнь не меняется -
значит, её пишет не вы.
Если ваша жизнь не меняется -
значит, её пишет не вы.
Большинство людей живут по старым внутренним сценариям, написанным когда-то страхом, чужими ожиданиями или детской болью.
На этом курсе вы узнаете, как работают ваши внутренние программы, научитесь их переписывать и создавать новые — такие, которые ведут к свободе, а не к повторению старых ошибок.
Это — навык управления собой.
На этом курсе вы узнаете, как работают ваши внутренние программы, научитесь их переписывать и создавать новые — такие, которые ведут к свободе, а не к повторению старых ошибок.
Это — навык управления собой.